在北京大学人民医院感染科的分诊台前，一张醒目的绿色海报引人驻足。海报高达一人，上面赫然写着：“输液治疗不等于快速康复”。尽管这样的信息在视觉上非常冲击，但似乎并没有在人们心中留下深刻的印象。
清晨的阳光刚刚洒满大地，感染科病房的走廊上便已经挂满了一串串的吊瓶。那些带着疲惫和焦虑面孔的人们，带着对疾病的恐惧和对工作的焦虑，纷纷选择输液治疗。一位年轻的女孩无奈地说：“假期结束，工作繁忙，输液似乎是最快的解决办法。”她的话语透露出无奈和焦虑，被“挤”到走廊上的她，只能站在一旁等待。
值班医生杨霞看着科室里“吊瓶林立”的景象，满脸无奈。即便是他们这样的小科室，一天之内至少要接待六十次输液治疗。“我们也曾建议病人不必输液，但很多时候无法说服他们。”杨霞叹息道。统计数据显示，中国在注射领域的消费已居世界首位。据世界卫生组织统计，在2004年全球发生的160亿次注射中，中国就占了50亿次。国家发改委副主任朱之鑫也曾透露，2009年我国医疗输液量高达104亿瓶，相当于每个中国人一年里挂了近八个吊瓶，这一数字远远超过了国际上人均每年输液量2.5至3.3瓶的平均水平。
对于静脉注射是否真的等同于快速康复这一问题，医学界有着截然不同的看法。杨霞医生常常发现，国内的病人似乎普遍认为输液是治愈疾病的唯一途径。但在西方国家，输液被视为一种高风险的治疗方式，通常只在急救、重症及无法进食的情况下使用。北京大学人民医院感染科的主任医师高燕也面临着类似的尴尬局面：“很多人一进门就要求打点滴，如果医生不同意甚至会大发雷霆。”在她看来，一些病人认为输液能迅速缓解症状的心理作用大于实际治疗效果。
生物化学博士方舟子对此也有自己的观点。他认为在某些情况下，静脉注射药物的确能迅速发挥药效，但这并非总是必要的。他解释说：“口服药物也能迅速被吸收并发挥药效。”杨霞医生也支持这一观点。她随手从文件夹中拿出几种常见药物的说明书作为佐证。其中包括抗生素莫西沙星的说明书中提到药物口服后几乎被完全吸收；另一种抗菌消炎药头孢克洛的药物代谢动力学也证明口服后吸收良好。这些证据足以证明在某些情况下口服药物与输液治疗的效果相当甚至更好。我们应该更加理性地看待输液治疗，避免盲目追求快速康复而忽视其他治疗方法的选择和应用时机。
