根据法律原则和司法实践，对于司机避让闯红灯老人导致自身死亡的案件责任划分，我们需要深入理解双方过错程度及因果关系。结合众多类似案件的处理逻辑，责任认定通常遵循以下原则：
一、行人行为的法律解读
行人闯红灯，无疑是违反了交通规则的明确禁令，成为事故发生的直接原因。即便行人处于被避让状态，其违法行为仍需要承担一定的责任。例如江西萍乡的案例中，两名闯红灯的老人被认定承担次要责任并进行了相应的赔偿。
二、机动车驾驶行为的责任关键
审查驾驶行为的合法性至关重要。若司机存在超速行驶、未按规定车道行驶或紧急操作不当等行为，都可能被认定为事故的主要责任方。如果司机完全遵守交通规则，行人可能需要承担更高的责任。
三、典型判例中的责任划分
根据不同案件类型，责任分配有所不同。当行人闯红灯且司机存在超速等过错时，司机通常承担主要责任，而行人承担次要责任。但如果行人闯红灯而司机无过错，行人则可能承担主要或全部责任。如果行人逃逸，可能会承担更高的责任，甚至可能构成交通肇事罪。
四、争议焦点与司法倾向
司法实践中，逐渐摒弃“行人弱势即机动车兜底”的思维，更强调“过错与责任对等”。紧急避让的合理性认定也是一个重要焦点。如果司机为避让行人采取过度反应，可能导致自身伤亡并需要承担责任。
结论：此类案件的责任划分框架
在判断责任时，需要审查基础事实，包括行人是否闯红灯、司机是否超速或违规、避让措施是否合理等。根据不同的情况，责任比例也有所不同。建议涉事方通过技术手段固定证据，并根据《道路交通事故处理程序规定》申请责任复核。
