一、深入产品特性与成本差异
董宇辉着重指出，东方甄选所销售的玉米绝非普通的饲料玉米，而是源自东北产地的优质生食玉米。这种玉米因其品种独特、种植条件优越（如肥沃的黑土地资源、无农药种植等），在田间收购价格就已经达到了每穗约两元。这与辛巴所提及的“七毛一穗饲料玉米”存在本质上的差异。这种高品质的生食玉米，其成本自然相对较高。
二、供应链背后的成本与利润分配
针对价格争议，董宇辉解释道，玉米的最终售价涵盖了中间的加工、包装、运输以及售后成本。如果没有中间商的收购和供应链的支持，农产品可能会因滞销而损失惨重，农民反而无法从中获益。他提到，在利润分配中，一部分利润是用于回馈工厂和改善供应链，确保整个产业链的健康发展。
三、农产品合理定价的重要性：“谷贱伤农”的思考
董宇辉再次强调农产品合理定价的重要性。他认为，如果价格过低，农民可能会丧失种植积极性，这对农业的可持续发展将会产生负面影响。东方甄选的定价策略正是基于这一核心理念，确保农民能够获得合理的利润，同时为消费者提供高品质的产品。
此次争议实际上反映了农产品在标准化、品牌化过程中，不同销售渠道对价值认知的分歧。董宇辉的回应更多地聚焦于产品的品质差异和供应链成本，而辛巴的质疑则更多关注定价与助农初衷的匹配度。这场争议也引发了公众对于农产品价值、品牌定位以及社会责任的深入思考。
在这场关于玉米价格的争论中，我们看到了农产品品质、成本、供应链以及定价策略的复杂性。董宇辉和东方甄选所强调的产品定位与成本差异，为我们揭示了高品质农产品背后的价值所在。而这场争议也提醒我们，在追求经济效益的还需关注农业可持续发展与农民的合理收益。
