北京市第三中级人民法院在2023年11月24日对公众人物吴亦凡的聚众案件进行了二审裁定，果断地驳回了他的上诉，维持了原判，即有期徒刑十三年，并附加驱逐出境的判决^[2][4]^。这一决定公布后，吴亦凡的母亲通过社交媒体公开表达了对判决结果的质疑。以下是关于她质疑的核心点以及后续的动态。
一、吴亦凡母亲的质疑核心
吴亦凡的母亲主要对以下几个方面提出了质疑：
1. 证据真实性的争议：
她声称，三名女性受害者在事件后仍然与吴亦凡保持联系，其中一名甚至曾与其恋爱。她指出，证词中存在“被逼供、诱供”的现象^[3][5]^，并且强调部分证人证言未被法院采信。她特别指出，对仅有口供而无物证的定罪方式表示疑虑^[3][7]^。
2. 审判程序的合法性：
吴亦凡的母亲对原案主办人员因违纪被处理的情况表示关注，担心这可能影响到案件的公正性。她对比了其他如“醉驾需检测酒精度”等案例，对罪认定的程序提出了质疑^[3][5]^。
3. 量刑的合理性：
她认为13年的刑期过重，并强调吴亦凡与受害人后续关系良好，且未涉及未成年人。这些观点构成了她对量刑合理性的主要论据^[3][8]^。
二、申诉计划与个人反思
尽管二审已经结束，吴亦凡的母亲依然明确表示会继续申诉。她主张案件存在“定罪及适用法律错误”的问题^[4][7]^。一些法律专家认为，要想成功申诉，需要提供充分证据证明原判存在瑕疵。虽然程序上存在可能性，但难度较高^[5]^。她也承认自己在吴亦凡职业选择上的干预可能导致其逆反心理，为此向公众致歉^[3][4]^。
三、舆论反应
对于吴亦凡母亲的申诉，舆论反应复杂。一部分网友认为，如果有新证据能证明司法瑕疵，那么申诉是正当的^[5]^。也有许多公众指出判决依据充分，质疑其发言是否意图淡化犯罪行为严重性^[2][6]^。目前，尚未有公开信息显示申诉程序已启动或取得进展。
社会舆论和司法程序在此交汇，而真相和法律的追求永无止境。我们期待有关方面能妥善处理此事，维护公平正义的也尊重每个人的合法权益。
