在古都西安，一个名叫李先生的市民在繁华的夏日2024年，走进了西安某知名的汽车4S店，挥金如土般地购置了一辆价值约20万元的长城坦克300越野车。这位爱车人士对新车满怀期待，但在提车的那一天，却遭遇了意外的挫折。他发现车辆在换挡过程中，从2挡升至3挡时会出现异常的抖动。他带着疑虑将这个问题反馈给4S店，然而得到的回应却是多次检测后所谓的“一切正常”，只是涡轮介入的正常反应。
关键的经过是这样的：
李先生对初次检测结果并不满意，为了验证问题是否存在，同年7月，他再次购买了一辆相同型号、相同配置的长城坦克300越野车。这次购买的车辆行驶过程中并未出现类似问题，一切都显得如此正常。看到这样的结果，李先生更加坚信初次购买的那辆车存在问题。
随后，4S店与长城厂家取得了联系，并派出了专业技术人员前来检测。在专业设备的帮助下，最终确认了第一辆车的变速箱存在故障，需要更换阀体。对于这一故障，4S店却轻描淡写地称其为“小问题”，不符合三包退换的条件。
争议的焦点逐渐清晰：
售后的标准成了双方争议的焦点。对于李先生来说，车辆交付的首日就存在问题，这无疑是售后的技术能力出现了问题。而4S店却以“非重大问题”为由拒绝退换车辆。但何为“重大故障”，何为“小问题”，他们并未给出一个明确的界定。消费者对于车辆的权益也应得到尊重和保护。新车在交付初期就出现的问题显然损害了消费者的权益。而对于李先生来说，他希望退换车辆以保障自己的权益，但4S店只愿意进行维修并承诺额外的补偿。显然，双方仍在协商中寻求一个都能接受的解决方案。这场争议不仅仅关乎一辆汽车的价值，更是关乎消费者权益的保障和售后服务的标准问题。随着故事的进展，我们期待一个公正合理的解决方案的出现。
