2020年6月27日，江苏淮安，一位名叫陆女士的65岁居民突发心脏病。家属在紧急情况下多次拨打急救电话120，但由于区急救站遭遇停电，电话转换装置失灵，电话无法接通。在报警并联系医院工作人员后，急救车经过约50分钟的漫长等待终于抵达现场，陆女士已经离世。
二、深入剖析判决依据：
责任认定方面，急救站作为公共服务的重要一环，在遭遇停电等突发状况时，应当迅速启动应急供电或转移呼叫系统，保障公众的生命安全。由于急救站的疏忽，这一关键时刻的应急措施并未得到执行，显然存在重大过失。另一方面，陆女士的家属在半小时内仅仅依赖拨打急救电话这一单一救助手段，未采取其他如自行送医等紧急措施，也需承担一定的责任。
赔偿结果方面，法院综合考虑了双方的过错比例，最终判定急救站承担20%的责任，赔偿家属经济损失约人民币15.98万元。
三、此案带给我们的深刻启示：
公共服务职责重大。急救电话是关乎民众生命安全的紧急通道，相关机构必须配备应急保障措施，如备用电源、系统冗余等，确保24小时畅通无阻。
公众的自我保护意识同样重要。在紧急情况下，我们不能仅仅依赖单一的求助渠道。家属在联系急救中心的应该采取其他可能的救助手段，如使用急救药物或就近送医等。
此案虽非判例法，但对类似纠纷具有参考意义，提醒公共服务机构必须严格履行其职责，加强对急救系统的管理和监管。
四、与其他事件的对比与借鉴：
类似的事件在河南也曾发生过。某120急救中心因电话占线导致延误救治，法院同样以未充分履行公共职责为由判决赔偿10万元。这些事件都凸显了急救系统标准化建设和应急能力提升的紧迫性。我们必须认识到，无论是公共服务机构还是公众自身，都需要在急救领域做出更多努力，以保障每一个生命的安全。
