一、赔偿金额及其计算依据
在安徽高院，赔偿金额的计算是基于被羁押天数和精神损害程度的。这种赔偿标准体现了对人身自由和精神健康的尊重。
对于人身自由赔偿金，按照2017年全国职工日平均工资标准来计算。以周继坤为例，他在长达7599天的羁押中，最终获得了216.37万元的人身自由赔偿金。
精神损害抚慰金的确定则更为复杂，它结合了羁押时长、精神损害程度以及当地的生活水平。周继坤的精神损害抚慰金为75.73万元。
在这起案件中，五个人的赔偿总额在150万至290万元不等，其中周在春的赔偿总额最高，约为264.89万元。
二、蒙冤者的态度
面对赔偿决定，这五位蒙冤者普遍认为精神损害抚慰金过低。他们曾期望得到更高的赔偿，周继坤甚至申请了总赔偿1200万元，其中500万元为精神抚慰金。但最终的决定金额与他们预期存在较大的差距。
在赔偿决定公布后，五人表示将向最高人民法院申请复议。至2025年，有报道称这五人拒绝接受赔偿，他们坚持要求追究当年办案人员的责任。在他们看来，追责比赔偿更为重要。
三、案件背景简介
这起案件因证据矛盾、刑讯逼供等问题历经了长达22年的审判。期间，案件经历了四次审判，最终在2018年改判五人无罪。赔偿争议的实质在于司法责任的认定与蒙冤者权益平衡问题的复杂性。这一案件也引发了社会对于司法公正和赔偿制度的广泛讨论。
这起案件不仅是一起关于赔偿金额的争议，更是对于司法公正和社会正义的。我们期待有关部门能够妥善处理这一问题，为蒙冤者带来真正的公正和尊严。
