【法律之剑：张杰与谢娜购房争议终裁】
一、裁决结果
经过严格的法律审查与审理，法院对张杰与谢娜夫妇的购房争议作出判决。经过深思熟虑，法院认定谢娜夫妇在购房过程中不存在跳单行为，并依法驳回了上海雅銮房产经纪有限公司的全部诉讼请求。此次判决，中介公司需自行承担案件受理费。这一裁决彰显了法律的公正与权威。
二、裁判依据详解
1. 合同关系未成立：法院指出，虽然谢娜、张杰夫妇曾通过雅銮公司看过房源，但双方并未签订任何书面协议，如《来访登记表》或独家代理合同。无法证明中介合同关系成立。法院强调，仅凭带看房源的行为，不足以认定双方存在具有法律约束力的中介权利义务关系。
2. 房源非独家代理：争议房屋是由上海思和资产经营管理中心委托多家中介公司进行销售，其房源性质为非独家。这意味着买方有权通过其他渠道完成交易。谢娜夫妇最终选择通过另一家中介（太平戴维斯）以更低价格成交，这一选择符合市场选择逻辑。
3. 证据不足：雅銮公司未能提供关键证据，如谢娜签署的《来访登记表》等。其主张的“6个月客户保护期”未被法院采信。卖方思和中心也否认谢娜夫妇存在跳单共谋行为。
三、事件背景与纷争焦点
这场争议起源于中介公司雅銮公司的经纪人霍某指控，称在2019年两次带谢娜夫妇看过价值约6000万元的房产后，谢娜夫妇私下联系卖家以避开中介费（约118万元），涉嫌跳单行为。而谢娜方回应称，选择其他中介是因为其报价更低，并否认签署过任何限制性文件。谢娜夫妇还另案起诉中介方侵犯隐私权及名誉权，指控其公开带看照片及不实信息。
四、公众反应与法律启示
此判决引发公众热议。部分观点认为，判决基于“证据不足”而非“完全清白”，质疑中介行业规则是否存在漏洞。对此，法院判决也为中介机构敲响了警钟，提示中介机构需通过规范协议来保障自身权益，避免因依赖口头约定或非独家代理模式而引发纠纷。
法院从法律关系、证据充分性以及市场规则等多个角度作出裁决，认定谢娜、张杰的购房行为合法合规。这一判决不仅彰显了法律的公正与权威，也为公众提供了一个深入了解法律问题的窗口。
