在军事法制的框架内，对于志愿兵因违反纪律或法律而被拘留的事宜，通常由军事司法机构或相关执法部门负责处理。其背后涉及到的具体责任主体及情境多样且复杂。
军事法庭或军事检察官在处理这类案件时扮演着至关重要的角色。对于那些涉及逃兵行为、擅离职守等严重违纪行为的案件，军事法庭会依据相关法律启动追责程序。历史上有诸多实例，如苏维埃政权时期，士兵若未经许可擅自离队超过六个月，将面临剥夺公民权等严厉处罚。而在乌克兰，对于所谓的“自愿离队”，即未经授权脱离部队的士兵，如果他们在超过三天的时间内未能归队，军事司法机关可能会介入调查，并视情况决定是否采取拘留措施。
除了军事法庭或军事检察官之外，征兵管理部门或地方执法机构也会参与到这类案件的处理中。在乌克兰，征兵部门曾爆出存在腐败现象，比如通过收取贿赂来发放免役证明。如果士兵未能满足条件或未支付相关费用，他们可能会被征兵人员直接拘留。普通执法机构也可能会配合执行军事纪律，例如对违反财产报告制度的逃兵实施拘留，这种拘留类似于民事案件中的司法拘留。
在前线环境中，指挥官或军事警察也拥有一定的权利。在战场上，指挥官有权对逃兵或违反作战指令的士兵采取临时控制措施，之后将这些士兵移交至军事司法部门接受进一步处理。
值得注意的是，不同国家的法律体系和军事条例存在差异。例如，韩国通过免除兵役来激励运动员为国争光，而乌克兰则因兵力短缺问题考虑扩大动员范围，甚至计划下调征兵年龄。这些政策的调整也会影响执法主体的权限界定和军事法制的发展变化。在处理这类案件时，必须充分考虑各国独特的军事和法律环境。
