关于吕不韦是否为秦始皇嬴政的生父这一问题，历史学界一直存在争议。这一争议主要源于《史记》的不同篇章对同一事件的记载存在差异，这也引发了关于史料可信度的分析。
对于支持吕不韦是嬴政生父的观点，主要依据有以下几点：首先是司马迁在《吕不韦列传》中的记载，吕不韦将已经怀孕的赵姬献给了子楚（后来的秦庄襄王），赵姬在“至大期时”产下嬴政。这里的“大期”被部分学者解读为足月的意思，从而推断嬴政实际上是吕不韦的儿子。嬴政称吕不韦为仲父，这种特殊的称谓被一些人解读为两人之间存在超越君臣关系的亲密纽带，可能暗示着血缘联系。
反对吕不韦是嬴政生父的观点也有其坚实的论证：首先是《史记·秦始皇本纪》的明确记载，司马迁在该书中明确指出嬴政是秦庄襄王的儿子，与吕不韦没有血缘关系。赵姬嫁给子楚后过了12个月才生下嬴政，如果赵姬在嫁给子楚前已经怀孕，那么妊娠周期就超过了人类的生理极限（约10个月），这一逻辑显然无法成立。战国时期的文献如《战国策》并未提及嬴政身世的异常，相关的传闻出现在汉代以后，可能是后世为了政治目的污名化秦始皇的产物。综合医学常识和史料的交叉比对，现代学术主流观点认为嬴政是秦庄襄王的儿子，吕不韦为嬴政生父的说法缺乏实证。
目前尚无确凿的证据证明吕不韦是嬴政的生父。司马迁在《史记》中的记载可能存在矛盾，这可能是由于他采信了不同来源的传闻。通过对医学和史学的分析，更倾向于嬴政是秦国王室的正常血脉继承，而吕不韦与嬴政之间的密切关系更多是基于政治合作而非血缘联系。这一问题的争议也许将永远存在，成为历史中的一个谜团。
