在9月24日，随着一名嫌疑人的落网，震惊社会的方舟子遇袭案暂时告一段落。这场事件的主人公方舟子，是一位在网络时代以专业学术打假为己任的学者。就在8月底，他在自家小区门前遭遇袭击。而这名犯罪嫌疑人竟是华中科技大学附属协和医院的泌尿外科专家，被誉为“肖氏反射弧”发明者的肖传国主任。
舆论普遍认为，肖传国的这次冒险行为，源于方舟子对其科研成果的质疑。记者采访学术界和科研界人士后，发现人们开始深入思考我国科研体系中监督机制缺失的严重性。特别是当涉及到如肖传国的“肖氏反射弧”等前沿科研成果时，这种机制的缺失更显得尤为突出。
“肖氏反射弧”，一项旨在治疗脊柱裂等病状的外科技术，近年来一直备受关注。脊柱裂患者常常面临下肢功能障碍和大小便失禁的困扰，甚至威胁生命。尽管目前已有多种治疗方法，但效果均不理想。在此背景下，“肖氏反射弧”一度被寄予厚望。
肖传国提出的“人工反射弧”的神经学新概念，旨在通过手术将体神经与内脏自主神经结合，形成新的神经反射排尿通路。上世纪90年代，第一例手术的成功实施使“肖氏反射弧”名声大噪。随着时间的推移，关于其疗效的质疑声越来越大。
方舟子的调查揭示，“肖氏反射弧”的疗效似乎并未得到医学界的广泛认可。其所获得的国际奖项和荣誉似乎与其实际科研成果存在出入。方舟子的举动被认为是肖传国在角逐中国科学院院士失败的重要原因之一。他们的恩怨可以追溯到更早之前，方舟子对肖传国的质疑以及双方围绕“核酸营养”骗局展开的争议等。虽然方舟子在某些法律诉讼中胜诉或败诉，但双方关于“肖氏反射弧”的争论仍在持续。媒体的报道揭示了大量不利于该技术的证据，甚至一些被视为治愈案例的患儿家长也表示孩子仍然需要尿布。“肖氏反射弧”仍获得了我国最高科学技术奖项——国家科学技术进步奖二等奖等重量级荣誉。权威部门组织的科技成果鉴定也肯定其创新性，但一位不愿透露姓名的学者指出，在学术领域既要鼓励创新性研究又要谨慎看待每一项成果的优劣以免过于轻信或过于质疑研究成果的真实价值。在此背景下我们应深入学术领域内部运作机制及评价体系存在的缺陷并不断完善和改进相关制度以期促进科研事业的健康发展同时保护学者和研究者的合法权益不受侵犯同时提高公众的科学素养以应对类似事件再次发生。
